第112章：育儿的分歧（1 / 1）

“给予乐乐完整而无条件的爱”这个深夜达成的共识，如同坚实的基石，奠定了这个三口之家温暖明亮的基调。然而，理念的共识，并不能自动消弭所有具体实践中的摩擦。当理论的爱意，需要落实到每一次喂养、每一次互动、每一次应对哭闹的具体方法时，两位新手父亲因性格、认知和成长背景不同而产生的差异，便如同水下的礁石，悄然浮出水面。

第一次真正意义上的育儿分歧，发生在一个看似寻常的傍晚。

乐乐即将满三个月，不知是进入了所谓的“猛长期”，还是单纯因为神经系统发育带来的不适，连续几个晚上，在固定的时间段，都会毫无缘由地哭闹一阵。不是饥饿，不是尿湿，也不是困倦，就是单纯地、执着地哭着，任凭沈文琅和高途轮流抱着、走着、哼着歌、释放着信息素安抚，效果都甚微，总要哭够二三十分钟，才像是耗尽了电量般，抽噎着睡去。

这天晚上，熟悉的“黄昏哭”准时上演。高途抱着哭得小脸通红的乐乐，在客厅里来回踱步，心疼得眉头紧锁，自己的信息素也因为焦急而微微波动。沈文琅处理完工作出来，看到的就是这样一幅场景。

他走上前，从高途手中接过哭闹的儿子，尝试了常规的安抚方法，依旧无效。听着儿子那撕心裂肺的哭声，沈文琅的眉头也越皱越紧。他习惯于解决问题，习惯于寻找最高效的路径，而乐乐这种“无理由”的哭闹，显然超出了他惯常的解决范畴。

就在这时，他脑海中忽然闪过前几天翻阅一本育儿书籍时，偶然看到的一个名词——“哭声免疫法”。书中简要提及，对于一些非生理需求性的哭闹，有时适当的“延迟响应”或“不予过度回应”，可能有助于培养孩子的自我安抚能力和规律作息。

这个理念，与他骨子里的理性与效率至上原则，产生了某种隐秘的契合。在他看来，如果确定孩子没有生理不适，那么这种持续的、无效的安抚，是否反而是在强化他这种“无理由”哭闹的行为？是否应该尝试一种更“理智”的方式，打破这个循环？

于是，在乐乐又一次爆发出响亮哭声的间隙，沈文琅抱着他，没有像往常那样立刻开始走动或哼唱，而是停顿了一下，语气冷静地，甚至带着一丝他自己都未察觉的、属于管理者的分析口吻，对一旁焦急的高途提议道：

“或许……可以试试‘哭声免疫法’？”他试图让自己的声音听起来客观而富有建设性，“书上说，对于非必要哭闹，适当的延迟响应，可能有助于他学会自我安抚，建立更好的睡眠习惯。我们这样一直抱着，会不会反而……”

他话还没说完，高途的脸色就瞬间变了。

“哭声免疫法”这几个字，像一根针，猛地刺中了高途内心最敏感、最柔软的角落。他几乎是想也没想，脱口而出，声音因为激动而拔高了些许：

“不行！”

他的反应如此激烈，让沈文琅都愣了一下。

高途快步上前，几乎是带着一丝抢夺的意味，将哭得哽咽的乐乐从沈文琅怀中抱了回来，紧紧护在胸前。他看着沈文琅，眼圈瞬间就红了，声音带着难以置信的颤抖和坚决：

“你怎么能这么想？他还这么小！他哭，就是他需要我们！什么自我安抚？他根本不懂！我们是他唯一的依靠，如果连我们都不理他，他该多害怕？多无助？”

高途的脑海里，不受控制地浮现出自己童年时，面对债主上门、父母争吵时，那种无人理会、只能躲在角落里偷偷哭泣的恐惧与绝望。他绝不允许他的乐乐，在哪怕一点点类似的情境下，感受到任何被抛弃的苗头。对他而言，及时回应乐乐的每一次哭声，给予他最大限度的拥抱和安抚，是建立孩子安全感最基本、最不容置疑的底线。

沈文琅被高途激烈的反应和瞬间泛红的眼眶弄得有些无措。他本意并非要“不理”孩子，只是提出一个他认为可能更“高效”的解决方案。他看着高途紧紧抱着孩子，仿佛他是要伤害乐乐的刽子手一般，心中升起一股莫名的烦躁和……一丝委屈。

“我不是说不理他，”沈文琅试图解释，语气也带上了一丝不易察觉的生硬，“我只是认为，或许存在更科学的方法，避免形成依赖，这对他长期的成长……”

“什么依赖？他才三个月！”高途打断他，泪水终于滑落下来，他一边轻拍着哭得打嗝的乐乐，一边对着沈文琅，声音哽咽却异常清晰，“他现在需要的不是‘科学’，是安全感！是知道无论他怎么了，爸爸妈妈都会在！你那些商业上的效率理论，不能用在这里！”

“商业上的效率理论”这几个字，像一把小锤，敲在了沈文琅的心上。他忽然意识到，自己或许真的在无意中，将处理工作的思维模式，带入了育儿之中。他习惯于分析数据、评估风险、追求最优解，却忽略了情感联结本身，就是最重要的“解”。

空气中，两人那原本和谐交融的信息素，也因为情绪的波动而出现了细微的紊乱。高途的鼠尾草气息带着明显的焦虑和防御，沈文琅的焚香鸢尾则显得有些冷硬和滞涩。

乐乐的哭声在两人争执的间隙，似乎变得更加响亮和委屈。

看着高途的眼泪和怀中哭得可怜的儿子，沈文琅胸腔里那点因被误解而产生的烦躁，瞬间被巨大的心疼和懊悔所取代。他到底在干什么？为了一个所谓的“方法”，让高途难过，让乐乐哭得更凶？

他深吸一口气，强行压下所有争辩的冲动，走上前，不再试图去抱孩子，而是伸出手，轻轻搭在高途紧绷的手臂上，放缓了声音，带着歉意：

“对不起，是我考虑不周。”他现在承认起错误来十分干脆，“你说得对，他还太小，安全感最重要。我们不试那个方法了。”

高途抬起泪眼看着他，看到他眼中清晰的懊悔和妥协，心中的委屈和怒气也消散了大半。他其实知道，沈文琅的本意是好的，只是方式不对。

沈文琅看着他缓和下来的神色，继续低声道：“我只是……不想看你每晚都这么累。” 他伸出手，用指腹轻轻擦去高途脸上的泪痕，“我们不想当然，一起去查更权威的资料，一起学习，找到真正适合乐乐的方法，好吗？”

高途点了点头，哽咽着“嗯”了一声。怀里的乐乐，似乎也感受到了父母之间紧张气氛的缓和，以及那重新变得稳定温和的信息素场，哭声渐渐低了下去，变成了小声的抽噎。

这场小小的争执，来得快，去得也快。

当天晚上，将终于睡着的乐乐安顿好之后，两人没有立刻休息，而是并排坐在书房里，一起查阅了关于“黄昏哭”和婴儿哭闹应对的权威育儿指南、儿科医生的专业建议。他们发现，“哭声免疫法”确实存在很大争议，尤其不适合小月龄婴儿，及时响应、给予充分安抚才是主流科学育儿的观点。

沈文琅看着那些强调“安全感建立”、“情感需求”的文字，再回想自己之前那个基于“效率”的提议，不禁有些汗颜。他意识到，育儿是一门全新的、复杂的学问，不能简单地套用商业逻辑。

“看来是我太想当然了。”他合上平板，坦诚地对高途说，“以后这类问题，我们一起研究，共同决定。”

高途靠在他肩上，轻轻点了点头：“嗯。我们都是为了乐乐好，只是有时候想法不一样。说开了就好。”

一场因育儿理念不同而产生的分歧，最终以沟通、理解和共同学习的方式悄然化解。它没有留下隔阂，反而让两人更清晰地认识到彼此在育儿角色上的不同倾向，也让他们学会了在遇到分歧时，如何放下固执，回归到“共同为了孩子”这个最大的共识上来。

他们约定，未来在孩子的教育问题上，要更多沟通，互相倾听，尊重彼此的感受，一起学习和遵循科学的育儿知识，绝不让类似的争执影响到乐乐的成长环境。

育儿的分歧，是磨合，更是成长的契机。

它让这两位父亲明白，爱的具体形态或许会有不同，但只要方向一致，心意相通，任何差异都可以在沟通与理解中，找到最温暖的平衡点。